mercoledì 15 aprile 2009

Luogocomune, sempre più matti

Giulietto Chiesa e Massimo Blondet non si fanno più sentire: l'uno ha deciso di autoesiliarsi in Lettonia e l'altro si è autoesiliato in un sito accessibile solo a pagamento per gli abbonati.

Per fortuna le Perle fresche sono assicurate da un certo numero di new entry, ma soprattutto da quell'inesauribile riserva naturale di Luogocomune, che di recente è tornato a pullulare di corbellerie di ogni tipo, compreso il complottismo sull'11 settembre.

Dov'eravamo rimasti sulla questione? Ripercorriamo le tappe.
Prima fu il periodo in cui le Twin Towers erano state buttate giù dagli... ologrammi! Insomma, era la teoria "No Planes". Poi vennero gli esplosivi: "Sono state demolite con esplosivi, sentite i boati? Vedete gli sbuffi di fumo?", spergiuravano i "ricercatori della verità". Poi si accorsero che gli esplosivi non andavano bene, perché quei boati erano troppo diversi dalle detonazioni e quegli sbuffi erano troppo lenti e allora saltò fuori la teoria della Termite, un composto incendiario.
Qualcuno ci restò male: "Ma come, abbiamo detto fino a ieri che non c'era fuoco nelle Torri, e adesso tirate fuori la Termite?".
Ma Termite doveva essere e termite fu.
Poi però i complottisti si accorsero che non era mica semplice immaginare in che modo Bush e i suoi amici avrebbero potuto piazzare centinaia di tonnellate di quel materiale... e a questo punto inventarono una nuova forma di Termite: la Termite Gel.
Qualcuno aveva verniciato le Twin Tower con la Termite Gel, chiaro come il Sole, no?
Però anche la Termite Gel aveva un problema: non esisteva.
Allora, adesso, si è tirata fuori la Nano Termite. Non esiste nemmeno quella, ma ci vorrà un po' di tempo prima che i complottisti se ne accorgano e nel frattempo i mattoidi di Luogocomune possono darsi pacche sulla schiena e ridacchiare felici della propria ignoranza.
L'articolo è stato postato da Massimo Mazzucco, il video è stato caricato da Schottolo e i sottotitoli sono di Teba. Lo "scienziato" nel video è Niels Harrit, un chimico danese.
I meriti di queste baggianate vanno sempre riconosciuti, che diamine.

Ma non c'è solo questa Perla su Luogocomune.
In un altro articolo Mazzucco spiega: "Il volo United 93 fu abbattuto in volo".
E chi lo dice? Una soldatessa. Proprio così, non un pilota, non un generale, non un addetto ai radar... una soldatessa. Accontentiamoci. Come si chiama? Elizabeth Nelson. Ma non è il suo vero nome, spiega Mazzucco. Ed è stata intervistata da Bill Ryan, un ricercatore ufologico.
Che volete di più?
Un cercatore di UFO che intervista una soldatessa senza nome. Più affidabile di questo!

E nei commenti all'articolo, Mazzucco spiega come sarebbero "andate le cose".
Udite udite... anzi, leggete leggete:


A mio parere è andata più o meno così:

Non c'è mica da scherzare. Mazzucco studia 11 settembre da 8 anni. E' un parere che conta...

Il vero UA93 è atterrato a Cleveland.

E non se n'è accorto nessuno, capite? Controllori, facchini, personale aeroportuale, hostess, vigilanza, passeggeri vari... nessuno ci ha fatto caso.

La traccia in direzione opposta (il presunto UA93) era un drone che serviva di riserva (ecco perchè lo strano “ritardo” di UA93 alla partenza). Viaggiava infatti in una direzione da cui avrebbe potuto deviare sia su N.Y. che su Washington, se per caso uno degli altri 3 aerei avesse fallito il bersaglio.

Quindi United 93 era pronto ad essere teleguidato, con tutti i passeggeri. Ma era tenuto in riserva. Poi c'era anche un drone di riserva. Due riserve. Nel caso che gli altri tre aerei avessero fallito il bersaglio.
Ohibò, ma Mazzucco non era quello che diceva che nessun aereo si è schiantato al Pentagono?
Fino a un po' di tempo fa (leggete qua) diceva che era stato un missile e diceva anche che era stato un caccia e diceva pure che era stata una bomba. Adesso è stato un aereo, uno dei tre aerei.
Dopo 8 anni di ricerche è arrivato finalmente alla conclusione che la "versione ufficiale" è quella corretta!

Una volta avuto conferma che gli altri sono tutti andati a segno, scatta il piano B. Bisogna distruggerlo.

Certo. United 93 non serviva più, bisognava distruggerlo. Era di riserva. Ah, no, parla del drone, c'era anche il drone, la riserva della riserva.

Ragionamento:

Zitti tutti, sta ragionando! Già è una cosa che gli riesce una volta ogni 50 anni (l'ultima è stata quando aveva 38 anni e ha capito come nascono i bambini). Se poi lo disturbate...

va distrutto completamente, perchè è un drone e non è certo un Boeing (come nel caso del Pentagono).

E quindi è proprio vero! Al Pentagono è finito un Boeing! Mazzucco l'ha capito!
Adesso bisogna aspettare altri 50 anni perché capisca che la storia del drone è una cavolata...

Quindi va fatto esplodere in aria in mille frammenti, e non fatto cadere a terra tutto intero, altrimenti si vede subito che cos’era.

E' chiaro. E' avanzato un aereo, United 93. Ed è avanzato un drone. L'aereo è atterrato a Cleveland, bisogna sbarazzarsi del drone.

Se però diciamo che lo abbiamo abbattuto noi, abbiamo rotture di coglioni garantite per vent’anni: si poteva evitare, siete dei criminali senza cuore, e poi chi lo dice che avrebbe colpito una città, ... Insomma, no se puede.

Giusto, no se puede.

Quindi lo disintegriamo in aria, ma diciamo che lo hanno fatto cadere i passeggeri, cosi abbiamo i frammenti invisibili da una parte, e la bella storia dell’eroismo dall’altra.

Non fa una grinza.

A questo punto resta solo da condurlo sopra la buca già preparata (telecomandato, dal piccolo jet bianco che lo seguiva), e far esplodere insieme drone e buca.

Giustamente, il drone era telecomandato da un altro aereo che gli volava da vicino.
Come i bambini con la macchinina telecomandata. Da decenni la tecnologia fa telecomandare i drone a distanza, da terra, ma lì alla CIA hanno rispolverato i vecchi radiocomandi di Guglielmo Marconi.

Peccato che debbano aver risparmiato sulla dinamite, perchè la buca sembra quella di un aliante a due posti, e non di un Boeing 757. Ma per il resto tutto era filato liscio.

Pensate un po'. Hanno risparmiato sul telecomando, sulla dinamite...

In questo caso quelli che hanno autorizzato l'abbattimento giustificano i due jet che sono arrivati lì vicino, ma che non hanno abbattuto niente, perchè ci aveva già pensato il jet bianco. Ecco perchè a Fort Meade non sapevano niente: non serviva che sapessero. Si chiama "need to know", ed è la chiave per capire tutti questi marchingegni.

Capito? Si chiama "Need To Know". O meglio: "Need to know you're a idiot". Ossia: "Devi sapere che sei un idiota". Perché solo un idiota può concepire quel marchingegno concepito da Mazzucco.
Ma scusa Mazzucco, visto che c'era United 93, telecomandato e di riserva, e visto che non serviva più, perché non l'hanno fatto cadere lì dove tutti sanno che è caduto, a Shanksville?
E invece no, lo fanno atterrare a Cleveland, tra migliaia di persone, sperando che nessuno se ne accorga. E poi fanno esplodere un drone per aria (non si capisce perché: con tante basi militari a disposizione... oppure potevano far atterrare a Cleveland pure lui, tanto da quelle parti hanno il prosciutto sugli occhi) e a quel punto fanno esplodere dinamite a Shanksville per far credere che lì sia caduto United 93.
Mazzucco, se questo è il modo in cui ragioni, sarà meglio che cambi spacciatore...

Ma non è tutto.
Mentre Mazzucco fa questi ragionamenti, da un'altra parte del suo forum c'è un altro gruppetto di beoti, fra cui spiccano Rivers e Tuttle (che sarebbe poi Pier69, quello che qualche anno orsono era convinto di aver scoperto che i video del Pentagono erano falsi) che per dimostrare che al Pentagono non si è schiantato nessun Boeing, analizzano a modo loro le dichiarazioni delle decine di testimoni allo scopo di evidenziare che l'aereo è passato dieci metri più in là anziché dieci metri più in qua.

Avete capito bene. Lo scopo di questi cervelli da crociera (nel senso che se li vedi in funzione ti addormenti) è dimostrare che l'aereo del Pentagono è passato a sinistra di una stazione di servizio, e non a destra. La conseguenza di ciò, secondo loro, è che quell'aereo non può essersi schiantato contro il Pentagono.
E per dimostrare la teoria, utilizzano le testimonianze della gente che ha visto l'aereo schiantarsi contro il Pentagono! Testimonianze come questa:


Il testimone #419 è il facility manager dell'Arlington National Cemetery e la mattina del 9/11 si trovava nel suo ufficio. Questi sono alcuni estratti dall'intervista:
...
Stavo lavorando ed ero seduto qui alla mia scrivania. Ed ecco che sento questo rumore come un motore jet. [...] Sento questo rumore avvicinarsi e farsi sempre più forte. Ho pensato che suonava terribilmente basso per essere un sorvolo [ci troviamo in un area di frequenti passaggi di aerei di linea vista la vicinanza col Reagan National Airport]. Ero seduto qui, apro queste cose, mi trovo a guardare fuori e vedo questo grande aereo e ho pensato che stava venendo a colpire questo edificio. Così ero qui fuori a guardare e vedo questo aereo venire giù qui e ho pensato che stava venendo a sbattere contro l'edificio. [...] Quando l'ho visto stava attraversando il parcheggio e stava come girando e planando, ma quando si è trovato qui di fronte è sembrato come se avesse dato l'acceleratore al massimo. [...] L'aereo è volato proprio qui sopra al parcheggio. [...] Poi è passato per di qua e ha veramente dato l'acceleratore al massimo. [...] Le finestre stavano per rompersi e infatti è proprio quello che è successo qui dietro. Le luci e i condizionatori sul tetto sono caduti qui giù. [...] E quando ha colpito lì al Pentagono è stato un rumore terrificante.

Il testimone 419... quattrocentodiciannove!!!!!!!!!

Questo gruppetto di volpi sta leggendo centinaia di testimonianze di gente che era lì, che ha visto l'aereo arrivare e schiantarsi contro il Pentagono!!! E anzichè pensare: "Ehi, se ci stanno centinaia di persone che hanno visto l'aereo arrivare e schiantarsi contro il Pentagono, sarà mica che si è davvero schiantato un aereo contro il Pentagono?" loro stanno lì a vedere se dalle testimonianze si evince che l'aereo è passato qualche metro più a sinistra di una stazione di servizio e quindi non ha potuto colpire il Pentagono!!!

E sapete la cosa più buffa? La stazione di servizio aveva le telecamere, e le telecamere hanno inquadrato l'ombra dell'aereo. E l'aereo passa a destra (leggete qua)!

Ringraziamo per le segnalazioni: Mikey88; Elena; IlDoge; Flanker.